為什麼我們總是被「假新聞」吸引？跨平台研究揭露：大腦對低品質資訊的偏好真相

想像一下，你在深夜滑著手機，螢幕亮光映照在臉上。你的動態牆出現了兩則貼文：一則是來自權威科學期刊、標題中規中矩的健康研究；另一則是標題驚悚、充滿感官刺激但來源不明的政治爆料。儘管你自認理智，但手指卻不由自主地停留在後者，甚至想點個讚或分享。這並非因為你缺乏判斷力，而是人類大腦在數位時代中，似乎存在一種「對低品質資訊的集體偏好」。

根據 2024 年發表於《美國國家科學院院刊》（PNAS）的一項重量級研究，科學家分析了數百萬條社群媒體數據後發現，無論平台屬性為何，用戶對於低品質新聞的參與度（Engagement）普遍高於高品質新聞。這項發現挑戰了我們過去對「演算法是唯一罪魁禍首」的認知，揭示了更深層的數位心理危機。這不僅關乎政治立場，更直接影響到我們的心理健康與資訊攝取品質。

橫跨七大平台：揭開 1,100 萬則貼文背後的數據真相

這項研究由牛津大學、麻省理工學院（MIT）、紐約大學及康乃爾大學的跨機構團隊共同完成。研究人員不再只盯著過去最容易取得數據的 X（原 Twitter），而是將觸角延伸至多樣化的數位生態系，包括 LinkedIn、BlueSky、Mastodon，以及受眾政治色彩鮮明的 TruthSocial、Gab 和 GETTR。

研究團隊針對 2024 年 1 月份的數據進行深度分析，核心發現如下：

• 普遍的品質劣勢： 在所有被研究的七個平台中，用戶對「低品質新聞來源」的互動率（如按讚、分享）一致高於「高品質新聞來源」。
• 「回聲平台」的崛起： 過去我們擔心單一平台內的「同溫層」（Echo Chambers），現在則演變為用戶會根據政治立場選擇特定平台，形成「回聲平台」（Echo Platforms）。
• 內容品質與參與度的負相關： 研究顯示，當同一名用戶分享不同品質的資訊時，其分享的低品質新聞平均能獲得比高品質新聞多出約 7% 的互動。
• 演算法並非唯一推手： 即使在不使用推薦演算法、僅依時間順序排列的平台（如 Mastodon）上，低品質新聞依然擁有更高的參與優勢。

根據《PNAS》2024 年的研究數據，儘管高品質新聞在社群媒體上的總量較多，但「單篇」低品質新聞激發用戶互動的能力卻顯著勝出。這顯示數位環境中的資訊品質呈現「量高質低」的互動不對稱性。

機制解析：為什麼大腦會被「垃圾資訊」綁架？

為什麼我們明知道某些資訊可能偏頗，卻仍深受吸引？這可以從生理心理學與資訊處理機制來拆解。研究人員指出，低品質新聞通常具備三個關鍵特徵：新奇性（Novelty）、負面情緒效價（Negative Emotional Valence）以及煽動性（Sensationalism）。

1. 負面偏見：生存本能的副作用

在演化過程中，人類大腦對於「威脅性」或「負面」資訊的敏感度遠高於正面資訊。這被稱為「負面偏見」（Negativity Bias）。低品質新聞往往利用恐懼、憤怒或仇恨來包裝標題，這會瞬間激活大腦的杏仁核（Amygdala，負責情緒處理的區域），使我們在理智介入前就先產生了點擊或分享的衝動。

2. 認知負荷與簡單化的誘惑

高品質新聞通常包含嚴謹的論證、數據與多方觀點，這需要消耗較高的認知資源（Cognitive Load）來處理。相比之下，低品質新聞傾向於將複雜問題簡單化，提供非黑即白的結論。對於大腦而言，處理這類資訊更為輕鬆，這種「認知易得性」讓我們更容易對其產生認同感。

3. 社交貨幣與群體歸屬

在「回聲平台」上，分享符合該平台主流立場的資訊（即便品質堪慮）能獲得大量的社交認同。這會刺激大腦分泌多巴胺（Dopamine），讓我們感受到被群體接納的愉悅感。研究發現，在 TruthSocial 上右傾內容更受歡迎，而在 BlueSky 上則是左傾內容佔優勢，這正是「群體極化」在數位空間的體現。

【資訊傳播影響流程圖】
低品質資訊（煽動性標題） → 觸發情緒（杏仁核激活） → 降低理智過濾（認知負荷低） → 產生互動行為（按讚/分享） → 獲得社交反饋（多巴胺分泌） → 強化行為循環

數位時代的行動指南：如何建立「資訊防疫力」？

面對這種普遍的心理趨勢，我們並非無能為力。建立良好的資訊攝取習慣，就像管理飲食營養一樣重要。以下是根據研究結論提供的具體建議：

1. 實踐「停頓三秒」原則

在按下分享鍵之前，強迫自己停頓三秒。問自己：這則新聞是否激起了我強烈的憤怒或恐懼？如果是，這很可能是低品質資訊的特徵。透過有意識的覺察，可以將控制權從情緒化的邊緣系統交還給理性的大腦前額葉。

2. 多樣化資訊來源，打破「平台回聲」

意識到平台本身可能帶有政治色彩。若你發現自己的動態牆上只有一種聲音，試著主動訂閱具備第三方查核認證（Fact-checking）的媒體。研究提到，專業事實查核員、記者與學者共同評定的「高品質來源」雖然互動率低，但其資訊的準確性是維持社會理性的基礎。

3. 定期進行「數位排毒」

研究顯示，低品質資訊的吸引力與我們待在平台上的時間成正比。過度暴露於煽動性資訊會增加心理壓力與焦慮。建議每天設定固定時間遠離社交媒體，將注意力轉回長篇閱讀或實體社交，這有助於恢復大腦的專注力與批判性思考能力。

結尾：找回數位生活的主導權

2024 年的這項研究提醒我們，社交媒體上的資訊品質危機，本質上是一場「人類本能」與「數位環境」的衝突。演算法或許放大了問題，但真正的驅動力來自於我們對情緒化、簡單化資訊的生理偏好。了解這一點，並非要我們對科技感到絕望，而是要學會像管理飲食一樣管理資訊攝取——拒絕過多的「資訊垃圾食物」，主動選擇那些能滋養思考的高品質內容。唯有如此，我們才能在支離破碎的數位景觀中，守住心理健康與理性的防線。

---