健康主題

病毒竟能「預防」焦慮症？最新研究顛覆你對感染與精神健康的想像

病毒竟能「預防」焦慮症？最新研究顛覆你對感染與精神健康的想像 我們常認為病毒感染有害無益，但最新研究揭示，某些病毒的遺傳易感性，竟與較低的焦慮症風險有關。這項發現挑戰了傳統觀念，為精神疾病的預防與治療開闢了新思路。 病毒、免疫與大腦的驚人連結 我們通常將病毒感染視為純粹的壞事——發燒、疼痛、疲憊，甚至更嚴重的後果。在精神健康領域，長久以來醫學界也普遍認為，病毒引發的身體發炎反應，可能是憂鬱症、焦慮症等問題的推手。但如果我告訴你，感染某些常見病毒，例如B型肝炎病毒，反而可能與降低焦慮症的風險有關呢？ 這聽起來完全違反直覺，卻是發表在頂尖科學期刊《大腦、行為與免疫力——健康》（Brain, Behavior, & Immunity – Health）上的一項最新研究的核心發現。由中山大學黃建偉（Jian-Wei Huang）教授領導的團隊，利用一種創新的遺傳學分析方法，揭示了病毒與我們大腦之間令人驚訝的複雜關係。 這項研究不僅挑戰了「感染=有害精神」的傳統觀念，更提出了一個引人深思的問題：當我們的免疫系統在對抗病毒時，大腦內部究竟發生了什麼，以至於某些精神疾病的風險不升反降？這背後隱藏的生物機制，是否能為我們開創全新的精神疾病預防與治療途徑？讓我們一起深入探討這份研究的細節，揭開病毒、免疫與大腦之間那層神秘的面紗。 核心事實速覽：病毒與五大精神疾病的因果關聯 這項研究的核心突破，在於使用了孟德爾隨機化（Mendelian Randomization）這種先進的統計方法。簡單來說，它利用我們與生俱來的基因變異作為研究工具，因為基因是隨機遺傳的，不受後天因素干擾，所以能為「因果關係」提供強而有力的證據，而不僅僅是「相關性」。 研究團隊分析了來自芬蘭基因庫（FinnGen）等大型資料庫、超過41萬歐洲裔參與者的遺傳數據，檢視了12種常見病毒與5種主要精神疾病之間的因果連結。 研究的關鍵數據與發現： 研究對象： 超過 410,000 名歐洲血統個體。 分析病毒種類： 12種，包括B型肝炎病毒（HBV）、人類免疫缺乏病毒（HIV）、新冠病毒（SARS-CoV-2）、人類乳突病毒（HPV）、EB病毒（Epstein-Barr virus）、小兒麻痺病毒等。 分析精神疾病： 5種，包括廣泛性焦慮症（GAD）、強迫症（OCD）、思覺失調症（Schizophrenia）、重度憂鬱症（MDD）與躁症發作（Manic episodes）。 驚人的「保護性」關聯： B型肝炎病毒 vs....

吃素的人更在乎「權力」與「成就」？顛覆傳統印象的價值觀研究

吃素的人更在乎「權力」與「成就」？顛覆傳統印象的價值觀研究 你對素食者的印象是溫和慈悲嗎？一項發表於《PLOS One》的最新研究顯示，素食者比肉食者更看重個人成就與權力。本文將從心理學與營養學角度，深入解析飲食選擇背後的人性密碼。 飲食選擇與內在價值觀的驚人連結 你對素食者的印象是什麼？是溫和、慈悲、關懷動物與環境的和平主義者嗎？這個深植人心的形象，似乎與追求個人成就、渴望權力與刺激的生活方式格格-入。然而，一項發表於權威科學期刊《PLOS One》的最新研究，卻可能徹底顛覆你的認知。 這項橫跨美國與波蘭的大型研究發現，選擇植物性飲食的人，其內心深處的基本價值觀，與肉食者存在著系統性的差異。數據顯示，素食者不僅沒有更強調傳統意義上的「仁慈」與「和諧」，反而更看重個人成就、權力與生活中的刺激感。 這項發現不僅挑戰了社會對素食主義的刻板印象，更引出一個耐人尋味的問題：吃什麼，真的能決定我們是誰嗎？或者，是我們的內在價值觀，早已默默地決定了餐盤上的選擇？ 本文將帶您深入剖析這份研究的細節，從營養學與心理學的雙重角度，解讀飲食選擇背後，那套複雜而迷人的人性密碼。 不只是飲食，更是身份認同：研究核心發現一覽 在深入探討之前，讓我們先快速掌握這項研究的關鍵事實與數據。這項研究由波蘭SWPS大學與美國威廉與瑪麗學院的研究員John B. Nezlek主導，旨在填補過去研究的空白——不再只關注素食者對動物或環境的「態度」，而是挖掘更底層的「基本人類價值觀」。 專業術語解釋：基本人類價值觀 (Basic Human Values) 這不是指一般的道德觀，而是由心理學家Shalom H. Schwartz提出的理論，認為人類所有文化中都存在十種共通的、跨情境的抽象價值觀，例如「安全」、「權力」、「成就」、「享樂」等。這些價值觀像羅盤一樣，深刻地引導著我們個人的態度與行為。 研究團隊整合了三項獨立研究，樣本涵蓋美國與波蘭的成年人，總計超過3,800位參與者。為了確保數據的可靠性，研究者在其中兩項研究中，還特別「超額取樣」了素食者，使其人數足以與非素食者進行有意義的統計比較。 研究設計與驚人結果 所有參與者都完成了「史瓦茲價值觀量表」，以下是跨越國界、驚人一致的研究結果： 素食者「更不」重視的價值觀： 仁慈 (Benevolence)：關懷並促進自己親近圈子（家人、朋友）的福祉。 安全 (Security)：追求個人、社會與關係的穩定與安全。 傳統 (Tradition)...

改變決定的科學：神經科學家揭示，你的大腦在「反悔」之前早已洩漏天機

改變決定的科學：神經科學家揭示，你的大腦在「反悔」之前早已洩漏天機 你是否曾在點餐後感到懊悔，或在購物時猶豫不決？最新研究指出，改變決定的能力非但不是弱點，反而是一種精密的「後設認知」功能。更驚人的是，大腦在你意識到想「反悔」前，就已預示了這個決定。 許多人認為，改變決定是意志不堅、缺乏自信的表現。然而，神經科學的最新進展帶來了顛覆性的觀點。一項發表於學術平台《The Conversation》的研究指出，改變決定的能力，非但不是弱點，反而是一種被稱為「後設認知敏感度」（Metacognitive Sensitivity）的精密大腦功能。更令人驚訝的是，科學家們發現，在你意識到自己想「反悔」的幾秒鐘前，大腦的特定活動模式早已預示了這個決定。 這項研究不僅挑戰了我們對「猶豫」的刻板印象，更揭示了一個可能性：透過理解大腦改變決定的機制，我們或許能訓練自己，在關鍵時刻做出更精準、更優質的選擇。這背後究竟隱藏著什麼樣的神經科學奧秘？為何我們明明知道改變可能更好，卻依然選擇堅持最初的錯誤？本文將帶您深入大腦的決策中樞，解開這個既熟悉又陌生的謎團。 決策的十字路口：從「蒙提霍爾問題」看見大腦的掙扎 要理解改變決定的複雜性，我們可以從一個經典的數學謎題開始——「蒙提霍爾問題」（Monty Hall Problem）。這個問題源自美國一個古老的電視遊戲節目，情境如下： 你是參賽者，面前有三扇關閉的門（A、B、C），其中一扇門後面是汽車大獎，另兩扇門後是山羊。 你選擇了其中一扇門，比如 B 門。 此時，知道獎品在哪裡的主持人，會打開剩下兩扇門中的一扇，並且總是打開那扇後面是山羊的門。比如，他打開了 C 門。 最後，主持人問你一個關鍵問題：「你想要堅持你最初的選擇（B門），還是換到剩下的那扇未開的門（A門）？」 在這個十字路口，你會怎麼選？是堅持直覺，還是選擇改變？ 這個問題之所以聞名，是因為它的答案極度違反直覺。許多人認為，既然只剩下兩扇門，換或不換，中獎機率都是50/50。然而，數學上的正確答案是：你應該永遠選擇「換」。因為更換選擇，會讓你的中獎機率從最初的1/3，戲劇性地提升到2/3。 這個謎題不僅困擾了數學家數十年，它也完美地映照出人類在決策時的內心掙扎。為什麼即使在數據明確指出「改變更好」的情況下，許多人依然會選擇「堅持己見」？這背後，正是神經科學家 Dragan Rangelov 及其團隊想要探索的核心議題。 他們的研究發現，決定是否改變心意的關鍵，在於一種名為「後設認知」（Metacognition）的大腦機制。 後設認知（Metacognition）： 這是一個聽起來很學術的詞，但我們可以將它理解為「關於思考的思考」，或是你內心那個評判自己表現的「內在聲音」。當你在寫報告時，有個聲音告訴你「這裡的邏輯好像不太通順」；當你在準備考試時，有個感覺提醒你「這個章節還沒讀熟」。這個監督、評估並調節自身認知過程的能力，就是後設認知。 直覺上，我們會認為，當我們對最初的選擇感到「沒信心」時，後設認知就會觸發我們改變決定。但研究結果卻出乎意料。 驚人的發現：我們比想像中更不願意改變決定 Dragan...

改變決定的科學：神經科學家揭示，你的大腦在「反悔」之前早已洩漏天機

改變決定的科學：神經科學家揭示，你的大腦在「反悔」之前早已洩漏天機 你是否曾在點餐後感到懊悔，或在購物時猶豫不決？最新研究指出，改變決定的能力非但不是弱點，反而是一種精密的「後設認知」功能。更驚人的是，大腦在你意識到想「反悔」前，就已預示了這個決定。 許多人認為，改變決定是意志不堅、缺乏自信的表現。然而，神經科學的最新進展帶來了顛覆性的觀點。一項發表於學術平台《The Conversation》的研究指出，改變決定的能力，非但不是弱點，反而是一種被稱為「後設認知敏感度」（Metacognitive Sensitivity）的精密大腦功能。更令人驚訝的是，科學家們發現，在你意識到自己想「反悔」的幾秒鐘前，大腦的特定活動模式早已預示了這個決定。 這項研究不僅挑戰了我們對「猶豫」的刻板印象，更揭示了一個可能性：透過理解大腦改變決定的機制，我們或許能訓練自己，在關鍵時刻做出更精準、更優質的選擇。這背後究竟隱藏著什麼樣的神經科學奧秘？為何我們明明知道改變可能更好，卻依然選擇堅持最初的錯誤？本文將帶您深入大腦的決策中樞，解開這個既熟悉又陌生的謎團。 決策的十字路口：從「蒙提霍爾問題」看見大腦的掙扎 要理解改變決定的複雜性，我們可以從一個經典的數學謎題開始——「蒙提霍爾問題」（Monty Hall Problem）。這個問題源自美國一個古老的電視遊戲節目，情境如下： 你是參賽者，面前有三扇關閉的門（A、B、C），其中一扇門後面是汽車大獎，另兩扇門後是山羊。 你選擇了其中一扇門，比如 B 門。 此時，知道獎品在哪裡的主持人，會打開剩下兩扇門中的一扇，並且總是打開那扇後面是山羊的門。比如，他打開了 C 門。 最後，主持人問你一個關鍵問題：「你想要堅持你最初的選擇（B門），還是換到剩下的那扇未開的門（A門）？」 在這個十字路口，你會怎麼選？是堅持直覺，還是選擇改變？ 這個問題之所以聞名，是因為它的答案極度違反直覺。許多人認為，既然只剩下兩扇門，換或不換，中獎機率都是50/50。然而，數學上的正確答案是：你應該永遠選擇「換」。因為更換選擇，會讓你的中獎機率從最初的1/3，戲劇性地提升到2/3。 這個謎題不僅困擾了數學家數十年，它也完美地映照出人類在決策時的內心掙扎。為什麼即使在數據明確指出「改變更好」的情況下，許多人依然會選擇「堅持己見」？這背後，正是神經科學家 Dragan Rangelov 及其團隊想要探索的核心議題。 他們的研究發現，決定是否改變心意的關鍵，在於一種名為「後設認知」（Metacognition）的大腦機制。 後設認知（Metacognition）： 這是一個聽起來很學術的詞，但我們可以將它理解為「關於思考的思考」，或是你內心那個評判自己表現的「內在聲音」。當你在寫報告時，有個聲音告訴你「這裡的邏輯好像不太通順」；當你在準備考試時，有個感覺提醒你「這個章節還沒讀熟」。這個監督、評估並調節自身認知過程的能力，就是後設認知。 直覺上，我們會認為，當我們對最初的選擇感到「沒信心」時，後設認知就會觸發我們改變決定。但研究結果卻出乎意料。 驚人的發現：我們比想像中更不願意改變決定 Dragan...

多巴胺斷食風潮席捲社群：你真的能「戒斷」大腦的快樂嗎？科學解析背後的真相與迷思

多巴胺斷食風潮席捲社群：你真的能「戒斷」大腦的快樂嗎？科學解析背後的真相與迷思 你是否也被「多巴胺斷食」(Dopamine Detox) 挑戰吸引？本文將依據神經科學研究，揭示為何戒斷多巴胺既不可能也非解決之道，並提供一套真正能重塑大腦獎勵系統的實用策略。 一個反直覺的開場：為何你越「斷食」，可能離真正的快樂越遠？ 你是否也曾滑開手機，被TikTok或Instagram上那些標榜「多巴胺斷食」（Dopamine Detox）的挑戰影片吸引？從戒絕社群媒體、不吃甜食，到極端的「生啃飛行」（raw-dogging flights）——也就是在長途飛行中不看螢幕、不聽音樂、不閱讀，只為了「重置」我們被過度刺激的大腦。 這些挑戰看起來充滿毅力，執行者也常分享他們在24小時的「戒斷」後，感覺世界變得更清晰、更能專注。這個概念聽起來無比誘人：在一個充滿即時滿足的時代，只要短暫的抽離，就能讓大腦的獎勵系統恢復原廠設定，重新找回對生活的熱情與動力。 然而，我們必須提出一個核心問題：如果多巴胺是大腦運作的必需品，那「戒斷」它，會不會像試圖戒掉呼吸一樣，既不可能也極其危險？ 這篇文章將深入剖析這股席捲全球的「多巴胺斷食」風潮。我們將依據澳洲雪梨科技大學臨床心理學家Anastasia Hronis博士等專家的研究與觀點，揭開這個看似科學的流行趨勢背後，究竟是真實有效的大腦重塑策略，還是一場精心包裝的誤解。我們將一同探討，你是否真的能「排毒」多巴胺？短暫的禁慾式挑戰，對大腦的影響究竟是什麼？以及，如果目標是重新獲得專注力與生活滿足感，我們真正該做的，又是什麼？ 核心事實快覽：關於「多巴胺斷食」，你必須知道的幾個關鍵點 在我們深入探討之前，讓我們先快速整理一下來自權威學術媒體《The Conversation》以及相關神經科學研究的核心事實。這將幫助我們建立一個客觀的認知基礎。 多巴胺無法「排毒」：最重要觀念是，多巴胺（Dopamine）並非毒素。它是一種由大腦自然產生的神經傳導物質，深度參與動機、學習、記憶、運動控制等基本生理功能。若完全清除多巴胺，我們將無法生存。 「斷食」的真實感受：許多執行者回報過程中會感到強烈的渴望、焦慮與煩躁。從神經科學角度來看，這更像是大腦習慣了特定刺激模式後，突然中斷所產生的戒斷反應，而非獎勵系統的「重置」。 短暫戒斷效果有限：目前沒有任何具說服力的科學證據顯示，僅僅24至48小時的刺激剝奪，能對大腦的多巴胺迴路產生任何有意義或持久的改變。舊有習慣與渴望往往會迅速回歸。 問題不在多巴胺，在於「刺激源」：風潮的核心誤解在於混淆了「多巴胺」本身與「觸發多巴胺快速釋放的行為」。問題從來不是多巴胺，而是我們過度依賴那些提供「快速多巴胺」（Fast Dopamine）的活動，如無盡的社群媒體滾動、高糖零食或手機遊戲。 真正的解決方案在於「慢多巴胺」：專家指出，要真正改善大腦的獎勵敏感度，關鍵在於用需要更多耐心與努力，但能提供更深層次滿足感的「慢多巴胺」（Slow Dopamine）活動，來取代「快速多巴胺」活動。 「多巴胺斷食的流行，反映了在一個過度刺激的世界中，人們渴望感覺更好、重拾動力、並與快樂重新連結。但大腦的多巴胺系統沒有重置按鈕。」 — Anastasia Hronis博士，臨床心理學家，《The Dopamine Brain》作者 專業深度解析：為何你的大腦不需要「排毒」，而是需要「再訓練」？ 現在，讓我們從神經科學與臨床心理學的角度，來拆解「多巴胺斷食」這個概念的深層機制與謬誤。...

疲勞不是你的錯：突破性血液檢測，96%準確率終結慢性疲勞的診斷困境

疲勞不是你的錯：突破性血液檢測，96%準確率終結慢性疲勞的診斷困境 你是否曾有過這樣的經驗：明明睡了八、九個小時，醒來卻比熬夜還累？或者只是走一段路、做點家事，就感到筋疲力盡，需要躺上好幾天才能恢復？當你向醫生或親友訴說這種「極度疲勞」時，得到的卻是「你想太多了」、「放輕鬆點」或「大家都一樣累」的回應。 這種難以言喻、無法被理解的疲憊，可能不僅僅是「累」。它可能是一種名為**肌痛性腦脊髓炎/慢性疲勞症候群（Myalgic Encephalomyelitis/Chronic Fatigue Syndrome, ME/CFS）**的複雜神經系統疾病。長久以來，ME/CFS的診斷一直是一場漫長而令人沮喪的旅程，因為它的症狀與纖維肌痛、多發性硬化症等多種疾病高度重疊，卻沒有任何一項客觀的生物標記可以確診。 然而，根據發表於權威期刊《轉譯醫學雜誌》（Journal of Translational Medicine）的一項最新研究，這個困境可能即將迎來曙光。英國東安格利亞大學（University of East Anglia）與生物技術公司Oxford Biodynamics聯手開發了一種新型血液檢測技術，其診斷ME/CFS的準確率高達96%。 這項突破不僅意味著數百萬名在暗中摸索的患者可能很快就能得到一個明確的答案，更為我們揭示了這個神秘疾病背後的生物學機制。這項檢測究竟是如何運作的？它和傳統的診斷方式有何不同？最重要的是，這對深受疲勞所苦的我們，又將帶來什麼樣的實質改變與希望？ 解開謎團的鑰匙：從基因折疊中找到疲勞的「生物簽名」 要理解這項新技術的革命性，我們必須先了解過去ME/CFS的診斷有多麼困難。 傳統上，醫生診斷ME/CFS仰賴的是「排除法」。這意味著，醫生必須先進行一連串的檢查，排除所有其他可能導致類似症狀的疾病，例如甲狀腺功能低下、自體免疫疾病、維生素缺乏或睡眠呼吸中止症等。這個過程不僅耗時、昂貴，更常讓患者在反覆的檢查與等待中感到身心俱疲，甚至被貼上「無病呻吟」的標籤。 「數十年來，ME/CFS患者在尋求明確診斷的過程中面臨巨大挑戰，」該研究的主要作者、東安格利亞大學諾里奇醫學院的Dmitry Pshezhetskiy博士在接受《今日醫學新聞》（Medical News Today）採訪時表示。「他們的症狀是真實的，往往嚴重到改變人生，卻沒有客觀的醫學測試可以證實。診斷完全依賴病史、症狀清單和排除其他疾病。」 劃時代的發現：EpiSwitch® 3D基因體學技術 這次的研究徹底改變了遊戲規則。研究團隊並非尋找單一的「疲勞基因」或「疲勞蛋白」，而是運用Oxford Biodynamics公司獨家的EpiSwitch® 3D基因體學技術，從一個全新的維度——DNA的空間結構——來探尋答案。 什麼是3D基因體學？ 我們可以把DNA想像成一條極長的資訊線，上面寫滿了製造身體所需各種蛋白質的指令（基因）。但在小小的細胞核裡，這條長線並非隨意散亂，而是像摺紙藝術（Origami）一樣，被精確地折疊成複雜的3D結構。這些「折疊」方式，決定了哪些基因會被「開啟」（表現），哪些會被「關閉」（靜默）。這就是所謂的**表觀遺傳學（Epigenetics）**調控，它不改變DNA序列本身，卻能深刻影響基因的功能。 研究團隊分析了47名重度ME/CFS患者與61名健康對照者的血液樣本，透過EpiSwitch®技術，他們得以觀察這些DNA的「折疊模式」。...